Пред «учредительным» Церковным Собором уже не один раз ставился вопрос об отношении Русской Православной Церкви к тому Учредительному собранию, которому предстоит устроение русского государства. И та позиция, которую занял Собор в отношении к этой проблеме, характерна и знаменательна. Уже с самого начала стало ясно, что Собор не пойдет по пути западно-католического клерикализма. Слишком чужд и слишком неприемлем он для православно-церковного сознания. Церковь как таковая не может опуститься до уровня политических партий; она не может действовать чрез внешне-принудительный аппарат государственной власти или выступать в партийно-политической борьбе в качестве одной из борющихся сторон. Вечную, сверхпартийную истину, не зависящую от «преходящих течений» момента, должна она возвещать. Ясно отсюда, почему предложение, сделанное группой членов, — выступить от имени Собора с призывом к духовенству и православным мирянам принять организованное участие в выборах в Учредительное собрание, выставить свои особые, церковные списки кандидатов — встретило на Соборе определенно отрицательное отношение. Пусть списки эти будут названы беспартийными — при той пропорциональной системе выборов, которая у нас установлена, они неизбежно должны вступить в конкуренцию с другими партийными списками. Церковная организация выступила бы здесь в политической борьбе как бы в ряду политических партий. В конце концов она должна была бы противопоставить им свою конкретную политическую программу, она вынуждена была бы, наконец, воспользоваться обычными способами партийной агитации и партийной борьбы. Самая необходимость пропорциональной системы выборов, по спискам, есть следствие того факта, что современная государственная жизнь построена (по необходимости) на известном соотношении партий. А именно этого начала партийности, как справедливо было указано в возникших по этому вопросу прениях одним из членов Собора, не может признать и санкционировать Православная Церковь. Кроме того, участие Церкви как таковой, организованного церковного общества — в учреждении, являющемся высшим носителем государственной власти, означало бы для Церкви пользование принудительными средствами государства, столь противоречащее ее природе. Это было бы и умалением той общественной задачи, которая стоит перед Церковью. Нет предела благодатному влиянию Церкви, с точки зрения ее сознания, и нет той сферы, на которую она не могла бы проявить своего внутреннего духовного воздействия. По выражению той декларации, которая составлена на Соборе, в Отделе об отношении Церкви и государства, «Церковь есть соль, все осоляющая». И противоестественно выступать ей в качестве части государственного учреждения. Не случайно поэтому Собор отказался дать своего представителя в предпарламент. Органом церковного представительства, выразителем церковного сознания является Церковный Собор. Через него Церковь высказывает свои суждения и по вопросам христианской политики, и по вопросам, имеющим отношение к государству. Собор является своего рода церковным учредительным собранием и полномочным представителем православного народа. Собор — учреждение, параллельное государственному Учредительному собранию, и в вопросах, где государство и Церковь соприкасаются (так называемая область «смешанной компетенции»), решение должно быть основано на взаимном соглашении. Эта точка зрения содержится в заявлении, внесенном недавно в Собор группой его членов, и разделяется несомненным большинством Собора. И уже теперь начались работы по выработке этих форм соглашения, по разработке вопроса об установлении контакта между высшим государственным и высшим церковным учреждениями. Значит ли все это, однако, что Собор и Церковь, которую он представляет, должны отнестись безразлично к выборам в Учредительное собрание, должны остаться безучастными и безмолвными в том акте, которым устрояется судьба русского народа и русского государства? На этот вопрос Церковный Собор дал ответ также определенно отрицательный. Члены Православной Церкви должны исполнить свой гражданский долг и исполнить его так, как надлежит христианам. И Церковный Собор обращается к верующим людям всех партий с призывом со всей серьезностью отнестись к выполнению своих гражданских обязанностей и посылать людей, проникнутых подлинной любовью к родине и верой в те духовные начала, без которых жизнь общественная и государственная не имеет прочного основания.

Несомненно, что в предстоящих выборах церковные организации как таковые будут выступать активно, со своими списками лишь в очень немногих случаях, и в этом смысле значение их будет весьма незначительным. Это не значит, однако, что голос и влияние Церкви в этих выборах будет ничтожным. Чем дальше идет общественное разложение, чем дальше расшатываются общественные устои, тем больше осознается значение высших этических и религиозных начал, тем больше проявляется в центральном, здоровом ядре населения стремление к их утверждению. Мы могли видеть уже, как живо и определенно реагировал православный народ на попытку изгнания Закона Божия из школы, как резко отрицательно отнеслись представители православного крестьянства и на Всероссийском съезде, и на Соборе к мысли об отделении Церкви от государства. И тем партиям, которые обещанием земли и воли и всяческих материальных благ ведут за собой крестьянство и которые в то же время выставляют своим лозунгом отделение Церкви от государства и признание религии частным делом, придется в этом пункте встретиться с большими затруднениями.

Проф[ессор] Н. Фиолетов

Опубликовано: Утро России. 1917. 21 октября. No 253